Causas y consecuencias de la disolución de la Gran Colombia
Causes
and consequences of the dissolution of Great Colombia
|
1 |
Jennifer Isabel Guevara Paredes<= o:p> |
|
|
|
|
|
Universidad Técnica de Ambato, Facultad de Ciencias
Humanas y de la Educación, Educación Inicial, Ambato-Ecuador |
|||
|
2 |
Universidad Técnica de Ambato, Facultad de Cienc=
ias
Humanas de la Educación, Carrera de Educación Inicial, Ambato – Ecuador |
![](3D"02TareaInvestigacionHistoriadelEcuador(1).files/image004.png")
|
|
Artículo de Investigación Científica y Tecnológica Enviado: 16/04/2024 Revisado: 19/05/2024 Aceptado: 10/06/2024 Publicado:05/07/2024 |
||||||||
|
|
|
||||||||
|
Cítese: |
|
Guev=
ara
Paredes, J. I., & Pérez Gavilanes, M. E. (2024). Causas y consecuenci=
as
de la disolución de la Gran Colombia. Ciencia & Turismo, 3(3), 29-45.=
https://d=
oi.org/10.33262/ct.v3i3.46 |
|
||||||
|
|
|
La revista es editada por la Editorial Ciencia
Digital (Editorial de prestigio registrada en la Cámara Ecuatoriana de Li=
bro
con No de Afiliación 663) www.celibro.org.ec<=
/a> |
|
||||||
|
|
|
Esta
revista está protegida bajo una licencia Creative Co=
mmons
AttributionNonCommercialNoDerivatives 4.0
International. Copia de la licencia: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/=
4.0/ |
|
||||||
|
Palabras claves: Disolución, Gran Colom=
bia,
caudillos, abdicación, gobernabilidad, republica |
|
Resumen La división de la Gran Colomb=
ia,
que abarcaba los territorios actuales de Colombia, Venezuela, Ecuador y
Panamá, se produjo debido a diversos factores sociales, políticos y
económicos. Después de que estas naciones se emanciparan del dominio espa=
ñol,
surgieron tensiones internas debido a las diferencias regionales, los
conflictos de poder y las dificultades para administrar un gran territori=
o.
Uno de los factores clave fue la ausencia de unidad entre las diferentes
regiones, dado que sus necesidades y situaciones sociales eran
significativamente distintas. Además, la ausencia de un sistema de transp=
orte
y comunicación eficaz dificultaba la gobernabilidad. Simón Bolívar, el lí=
der
de la Gran Colombia, intentaba preservar la unión, pero se topó con
oposiciones cada vez más fuertes, tanto políticas como personales. Los
caudillos locales y otros dirigentes regionales empezaron a promover una
autonomía más amplia. Conforme las batallas por el poder se agudizaron, la
perspectiva de Bolívar de una nación unida se desmoronó, particularmente
después de su abdicación en 1830. Las divisiones internas se agudizaron, y
cada región comenzó a dar prioridad a sus intereses personales, lo que me=
rmó
la autoridad central. Por lo tanto, en 1831 se disolvió oficialmente la G=
ran
Colombia, lo que propició la formación de tres repúblicas autónomas: Nueva
Granada (actualmente Colombia y Panamá), Venezuela y Ecuador. Esta divisi=
ón
generó impactos perdurables, no solo en lo que respeta a la soberanía
nacional, sino también en el crecimiento económico y político de cada nac=
ión. |
|
||||||
|
Keywords: Dissolution,
Gran Colombia, leaders, abdication, governance, republic |
|
Abstract During
the Neolithic, agriculture and the domestication of animals used in
agricultural fields allowed food production and population to increase. As
the years passed, the villagers saw the need to acquire tools for harvest=
ing
food, thus making it easier for them to acquire the products. Over time,
agricultural techniques such as crop rotation, marketing, irrigation syst=
ems
and the use of agricultural terraces were developed. In Ecuador, agricult=
ure
has been gradually modernized since 2000, with the use of combines and la=
nd
implements such as tractors, improving productivity. Furthermore, the
implementation of irrigation systems and agricultural terraces has optimi=
zed
the use of water and land, contributing to more sustainable agricultural
production, especially in mountainous areas, allowing spaces for crops for
daily consumption by the community. Nowadays, technology was
advancing for agricultural societies, thus making it easier for them to
obtain their products and at the time of starting to prepare the harvest
site. |
|
||||||
![](3D"02TareaInvestigacionHistoriadelEcuador(1).files/image006.png")
![3Deditorial1.png](3D"02TareaInvestigacionHistoriadelEcuador(1).files/image008.jpg")
![](3D"02TareaInvestigacionHistoriadelEcuador(1).files/image010.jpg")
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:ES-EC'>1.&n=
bsp;
Introducción
El proceso de desintegraci=
ón
de la Gran Colombia, que culminó en 1831, fue el resultado de una combinaci=
ón
de factores políticos, económicos y sociales. Según Riaño Ordóñez, (2014), =
una
de las principales razones es la dificultad de gestionar un territorio tan
grande y diverso, que incluye los territorios existentes de Colombia,
Venezuela, Ecuador y Panamá. Las diferencias económicas y culturales entre =
las
distintas regiones aumentaron las tensiones entre federalistas y centralist=
as,
lo que provocó un debilitamiento interno y socavó la cohesión del plan
bolivariano.
La Gran Colombia, un proye=
cto
audaz que surgió después de la emancipación de las colonias de España en
América, se ideó como una federación de naciones que englobaría a Colombia,
Venezuela, Ecuador y Panamá. Simón Bolívar, bajo su liderazgo, no solo aspi=
raba
a liberar estos territorios del control colonial, sino también a formar una
unión capaz de resistir las amenazas externas y fomentar la prosperidad
colectiva. No obstante, la aspiración de Bolívar de una América Latina unida
bajo una misma bandera se topó con dificultades desde el comienzo, debido a=
las
discrepancias geográficas y a los intereses políticos y regionales.
Además, Camilo, O. (2023).
señaló que el liderazgo de Simón Bolívar enfrentó una resistencia política =
cada
vez mayor a medida que sus esfuerzos por mantener la unidad fueron socavados
por José Antonio Páez de Venezuela y frustrados por la oposición de líderes
regionales como Juan José Flores .La incapacidad de Bolívar para establecer=
un
gobierno estable y eficaz, junto con su desgaste político, creó un ambiente
favorable para que las élites regionales buscaran la independencia, lo que =
en
última instancia condujo a la fragmentación del país.
La desintegración de la Gr=
an
Colombia tuvo consecuencias de gran alcance para América Latina. Según Ordó=
ñez,
(2014), esta división marcó el final del primer intento de unificación regi=
onal
del continente y sentó el precedente para futuros conflictos entre las nuev=
as
repúblicas. Además, dejó un legado de inestabilidad política en cada país
posterior a la desintegración, afianzando las monarquías locales y retrasan=
do
la consolidación estatal en la región Ecuador.
Las tensiones internas
derivaron en la eventual desintegración de la Gran Colombia. La dimisión de
Bolívar en 1830, que se empeñó en mantener el proyecto unido hasta el final,
señaló el inicio de una serie de disputas entre las regiones que desembocar=
on en
la independencia de Venezuela, Ecuador y lo que actualmente son Colombia y
Panamá. Cada una de estas repúblicas recién formadas adoptó su propio siste=
ma
gubernamental, lo que no solo aportó estabilidad, sino también un período de
conflictos internos y caudillismo que obstaculizaría la formación de sus
democracias.
Justificación
La disolución de la Gran
Colombia fue importante punto de inflexión en la historia de América Latina=
, ya
que marcó el final del primer intento de integración política de la región
después de la independencia de España. El propósito de este estudio es inve=
stigar
las causas y consecuencias de este proceso, que involucró territorios de los
actuales Colombia, Venezuela, Ecuador y Panamá. La importancia de este anál=
isis
es que nos permite comprender no sólo los factores internos que llevaron al
fracaso de un gran proyecto político, sino también las lecciones que estos
acontecimientos brindan para futuras iniciativas de integración en América
Latina. Además, un estudio de la Gran Colombia puede explorar cómo la tensi=
ón
entre el poder centralizado y los intereses regionales liderados a la
fragmentación de un territorio grande y diverso.
Las razones de la
desintegración de la Gran Colombia fueron multifacéticas y han sido estudia=
das
por varios historiadores. Según Germán Carrera Damas (2019), uno de los
principales factores es la enorme brecha socioeconómica entre los territori=
os
que conforman la región. Las regiones del sur, como Ecuador, enfrentan
dificultades económicas, mientras que otras regiones más desarrolladas, como
Venezuela, tienen otros intereses políticos y comerciales. Además, la
imposibilidad de establecer una autoridad central fuerte ha generado
descontento en algunas regiones, exacerbando las tensiones internas. David
Bushnell (2015) enfatizó el papel de las élites locales que buscaban una ma=
yor
autonomía del control central en Bogotá.
Las diferencias en los
objetivos políticos y las tensiones territoriales llevaron a las provincias=
a
adoptar posiciones más separatistas, lo que finalmente condujo a la secesió=
n.
Las consecuencias de la disolución de la Gran Colombia fueron de gran alcan=
ce y
duraderas. John Lynch (2020) destacó que si bien la secesión condujo al
nacimiento de Estados-nación independientes como Colombia, Venezuela y Ecua=
dor,
también condujo a una serie de guerras civiles y conflictos territoriales q=
ue
afectaron la estabilidad política y el desarrollo económico de estos países=
. Durante
la mayor parte del siglo XIX. Además, la disolución de la Gran Colombia mar=
có
el fin del proyecto de integración destinado a consolidar la unidad
latinoamericana, ideal que siempre había defendido Simón Bolívar. Este estu=
dio
es esencial para comprender cómo las divisiones internas, los intereses
regionales y la falta de cohesión política desestabilizaron proyectos de
integración a gran escala que aún son relevantes en los esfuerzos de
cooperación regional actuales.
Al examinar este proceso, =
se
puede explorar cómo las diferencias económicas, culturales y geográficas en=
tre
las regiones influyeron en la desintegración de un proyecto común. Esto apo=
rta
una perspectiva valiosa para comprender las limitaciones y oportunidades que
enfrenta América Latina en su búsqueda por crear instituciones y alianzas
regionales más sólidas. Por lo tanto, el estudio de la disolución de la Gran
Colombia no es solo un análisis del pasado, sino una herramienta para
reflexionar sobre el presente y futuro de la región.
Antecedente
La Gran Colombia fue funda=
da
en 1819 después del Congreso de Angostura en el contexto de las guerras de
independencia latinoamericanas contra el dominio español. Según Cardozo, I.
(2023) el objetivo de este plan de integración territorial y política
impulsado por Simón Bolívar era consolidar la independencia de las colonias=
y
formar una federación fuerte que fuera capaz de resistir las agresiones
externas, principalmente de España y otras potencias europeas. En su concep=
ción
original, la Gran Colombia abarcaba los territorios de las actuales Colombi=
a,
Venezuela, Ecuador y Panamá.
Sin embargo, desde el
principio la Gran Colombia enfrentó dificultades internas, a pesar de su
historia colonial compartida, las diferencias económicas, sociales y cultur=
ales
entre regiones son significativas. Las tensiones entre centralistas y
federalistas aumentaron a medida que varias élites locales exigieron mayor
autonomía en la gestión de sus asuntos internos. En un territorio tan grand=
e y
diverso, las dificultades geográficas y de comunicación profundizaron estas
diferencias y obstaculizaron la administración eficaz de la capital.
Herrera, J. (2020). señala que, a pesar del
extraordinario liderazgo de Bolívar, las divisiones políticas empeoraron
después del surgimiento de movimientos separatistas en Venezuela y Ecuador =
en
1826. La crisis económica, combinada con los altos costos de la Guerra
Revolucionaria y la falta de recursos para mantener un gobierno central fue=
rte,
debilitó la cohesión del país. Estas tensiones existieron en los primeros a=
ños
de la Gran Colombia y sentaron las bases para su eventual desintegración en
1831 después de la renuncia de Bolívar y el colapso de la autoridad central=
.
Causas de la disolución de=
la
Gran Colombia
Desde la creación de la Gr=
an
Colombia en 1819, surgieron tensiones entre las diversas regiones que la
componían: Nueva Granada (actual Colombia), Venezuela, y Ecuador. Estas
regiones tenían intereses políticos y económicos distintos, lo que provocó
tensiones que debilitaron la unidad.
Según el historiador Germán Carrera Damas, la falt=
a de
cohesión entre las elites regionales contribuyó a la fragmentación del proy=
ecto
bolivariano, ya que los intereses locales prevalecían sobre los nacionales.=
Las diferencias entre quie=
nes
abogaban por un gobierno centralizado, como Simón Bolívar, y los que prefer=
ían
una estructura federalista, como Francisco de Paula Santander, generaron
conflictos internos. Bolívar intentó implementar una constitución centralis=
ta
en 1828, pero fue rechazada por las regiones que exigían mayor autonomía. L=
as
dificultades económicas derivadas de las guerras de independencia y la falt=
a de
un sistema económico estable afectaron gravemente a la Gran Colombia. La cr=
isis
económica generó un profundo descontento entre la población, lo que facilit=
ó la
creciente presión para la disolución de la unión.
Consecuencias de la disolu=
ción
de la Gran Colombia
La principal consecuencia = fue la disolución de la Gran Colombia en tres naciones independientes: Venezuel= a, Ecuador y la República de la Nueva Granada (actual Colombia). Esta fragmentación marcó el fin del sueño bolivariano de una gran nación unida.<= o:p>
La desintegración de la Gr=
an
Colombia generó tensiones y conflictos fronterizos entre los nuevos países.=
La
ausencia de acuerdos claros sobre las fronteras, junto con la rivalidad
política entre los líderes de estas naciones, dio lugar a guerras fronteriz=
as,
como la guerra entre Ecuador y Nueva Granada en 1830.
=
Según el historiador David Bushnell, la desintegra=
ción
de la Gran Colombia restó peso a América Latina frente a potencias como
Inglaterra y Francia, y las naciones resultantes no lograron formar una uni=
ón
sólida que les permitiera defender intereses comunes. Donde la disolución
debilitó la influencia de las repúblicas resultantes en el contexto
internacional y regional.
La desintegración también
supuso el fracaso del ideal bolivariano de una América Latina unida. Bolívar
murió en 1830, poco después de la disolución, sintiéndose derrotado y frust=
rado
por la incapacidad de las regiones para mantenerse unidas. Su sueño de una
confederación latinoamericana quedó truncado.
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:ES-EC'>2.&n=
bsp;
Metodología
Esta investigación se hizo=
con
un paradigma histórico-hermenéutico, que busca interpretar los fenómenos
históricos mediante el análisis de los significados, contextos y discursos =
del
pasado. El paradigma hermenéutico permite una comprensión clara y subjetiva=
de
los eventos que se suscitaron en esa época. Para entender las razones que se
llevó a la disolución de la Gran Colombia, centrándose en los actores
involucrados, sus decisiones políticas, las tensiones regionales y los
conflictos sociales.
Con un enfoque cualitativo=
, ya
que está basado en la interpretación y el análisis de textos históricos,
documentos oficiales y fuentes secundarias, donde se trata de analizar los
factores que llevaron a la disolución de la Gran Colombia a partir de fuent=
es
escritas, interpretando las motivaciones y puntos de vista de los actores
históricos.
La investigación es de tipo
histórico-explicativa, ya que pretende reconstruir los hechos históricos y
explicar los factores que llevaron a la disolución de la Gran Colombia. La
investigación histórica permite analizar cómo se desarrollaron los
acontecimientos, desde los conflictos internos hasta los factores
socioeconómicos, y como contribuyeron a la desintegración del proyecto
bolivariano. En la investigación explicativa también se permite vincular los
hechos con sus consecuencias a nivel regional.
El diseño es de carácter no
experimental y documental, ya que no implica la manipulación de variables, =
sino
la observación y análisis de datos históricos. Ya que el investigador no
interviene en los hechos, sino que los reconstruye a partir de la evidencia
disponible en documentos, libros y archivos históricos. En el caso de diseño
documental, es la recopilación de información escrita, interpretando y
comparando distintas fuentes para llegar a conclusiones sobre el proceso de
disolución de la Gran Colombia.
Finalmente se usó el método
bibliográfico, ya que implica la revisión exhaustiva de fuentes primarias y
secundarias. Donde se recopilan y analizan documentos oficiales, cartas de =
los
protagonistas y obras de historiadores que han abordado el tema. Donde la
investigación bibliográfica, se puede identificar patrones, comparar puntos=
de
vista y extraer conclusiones fundamentadas sobre las causas y consecuencias=
de
la disolución de la Gran Colombia, asegurando que el análisis esté respalda=
do
por la evidencia.
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:ES-EC'>3.&n=
bsp;
Resultados
Al realizar el análisis de=
las
causas y consecuencias de la disolución de la Gran Colombia se vio que llev=
a un
proceso complejo que contiene tensiones internas y desafíos de resolver en =
su
momento. Desde el principio, las diferencias económicas y sociales entre las
regiones que formaban la Gran Colombia –Colombia, Venezuela y Ecuador– crea=
ron
profundas divisiones. Las élites locales estaban más preocupadas por proteg=
er
sus propios intereses que por apoyar un proyecto de unidad, lo que generó un
conflicto constante entre quienes defendían el centralismo y quienes apoyab=
an
por un modelo más federal. Las tensiones políticas fueron graves por las di=
ficultades
económicas, ya que las distintas regiones enfrentaban realidades muy difere=
ntes
en términos de recursos y desarrollo.
El colapso de la Gran Colo=
mbia
no solo fue un golpe para el sueño de Simón Bolívar de una América Latina
unida, sino que también debilitó a las nuevas repúblicas, haciéndolas
vulnerables a la influencia y explotación de potencias extranjeras. Países =
como
Inglaterra y Estados Unidos aprovechan la falta de cohesión interna para
establecer relaciones comerciales desiguales y ejercer su poder en la regió=
n.
Además, la disolución de la Gran Colombia marcó el nacimiento de identidades
nacionales separadas que, aunque fortalecieron los nuevos estados, también
perpetuaron la fragmentación y las rivalidades regionales.
Finalmente, se muestra que=
la
disolución de la Gran Colombia fue más que una simple ruptura política; fue=
el
resultado de una serie de tensiones y conflictos que no pudieron resolverse=
, y
cuyas consecuencias se sintieron a lo largo de los años en la inestabilidad
política, la falta de cohesión regional y la continua intervención extranje=
ra. Por
ende, la historia de la Gran Colombia nos invita a reflexionar sobre la
dificultad de mantener unidos a pueblos con realidades tan diversas, y cómo
esos mismos desafíos siguen presentes en América Latina hoy.
Variable
independiente:
Tabla 1
Causas de la disolución de=
la
Gran Colombia
|
=
TEMA |
AUTOR=
=
|
=
CRITERIO |
|
Conflictos entre centralismo y federalismo en la Gran Colombia |
(Macera,2021) Debate las
discrepancias entre los grupos centralistas y federalistas, enfatizando la
manera en que los partidarios del centralismo encabezados por Bolívar se
enfrentaron a líderes regionales como José Antonio Páez en Venezuela y Ju=
an
José Flores en Ecuador. Estas tensiones internas condujeron a la separaci=
ón
de ambos países. |
La discusión entre centralistas y federalistas en la Gran Colombia fue
uno de los elementos cruciales que llevaron a su disolución final. En est=
as
circunstancias, los centralistas, encabezados por Simón Bolívar, aspiraba=
n a
establecer un gobierno sólido y centralizado en Bogotá, con el objetivo de
preservar la unidad territorial y garantizar el control político y económ=
ico
de toda la zona. Bolívar sostenía que únicamente una estructura centraliz=
ada
podría salvar los éxitos de la independencia y prevenir la desintegración=
que
ponía en peligro a las recién constituidas repúblicas de América Latina.<=
/span> |
<= o:p>
Tabla 1
Causas de la disolución de la Gran Colombia
(continuación)
|
TEMA |
AUTOR |
CRITERIO <=
/b> |
||
|
El declive de la influencia política de Simón Bolívar en la Gran
Colombia |
(Ortega,2021) Investiga el
declive de la influencia política de Bolívar en la Gran Colombia,
particularmente tras su retorno a Perú, donde se topó con varias
insurgencias. Montenegro enfatizó que la Conspiración de agosto de 1828
representó un momento crucial en la disminución del poder de Bolívar. |
El descenso del impacto de Simón Bolívar en la Gran Colombia,
particularmente después de su retorno a Perú, se intensificó a causa de l=
as
tensiones internas y los esfuerzos de insurrección. Este suceso inició un
punto de inflexión, evidenciando que su liderazgo ya no era indiscutible.=
Un
episodio crucial fue la Conspiración Septembrina de 1828, en el que un
conjunto de opositores intentó asesinar a Bolívar. A su vez instauró una
dictadura, pero esto únicamente agravó las divisiones políticas, mermando=
aún
más su dominio sobre la Gran Colombia. |
||
|
El rol de los caudillos locales en la disolución de la Gran Colomb=
ia |
(Valencia,2020) Hace hincapi=
é en
el papel de caudillos locales, como José Antonio Páez en Venezuela, que al observar la decadencia del poder de Bolívar, =
se
aprovechan de la ocasión para impulsar la emancipación de sus zonas. |
Los líderes locales, como José Antonio Páez en Venezuela, tuvieron un
papel determinante en la desintegración de la Gran Colombia. Estos lídere=
s,
al notar la decadencia del poder de Bolívar y su incapacidad para preserv=
ar
el control central, explotan la ocasión para fomentar la emancipación de =
sus
regiones. Específicamente, Páez encabezó movimientos que ponían en duda la
autoridad de Bolívar y promovían una autonomía más amplia. Su capacidad p=
ara
movilizar el respaldo local y cuestionar al gobierno central. |
||
<= o:p>
Tabla 1
Causas de la disolución de la Gran Colombia
(continuación)
|
TEMA |
AUTOR |
CRITERIO <=
/b> |
|
El conflicto entre Perú y la Gran Colombia |
(Flores,2023) Analizar las
disputas entre Perú y la Gran Colombia, insinuando que las tensiones a ni=
vel
internacional también tienen un papel significativo en la división. De
acuerdo con Macera, el conflicto con Perú fue tanto militar como
políticamente a la Gran Colombia. |
Las controversias entre Perú y la Gran Colombia jugaron un papel
fundamental en la desintegración de esta última, dado que, como indica
Macera, el enfrentamiento fue de naturaleza militar y política. El confli=
cto
con Perú desvió la atención y los recursos de Bolívar, mermando su dominio
sobre las regiones que comenzaron a exigir más autonomía. Este ambiente de
volatilidad y conflictos internos facilitó a caudillos locales como José
Antonio Páez y Juan José Flores aprovechar la insatisfacción, promoviendo=
el
separatismo en Venezuela y Ecuador. |
|
El declive financiero y en las regiones periféricas. |
(Montenegro,2022) Se enfoca =
en
la repercusión financiera de las guerras de independencia, que dejaron a =
la
Gran Colombia en declive económico. Osorio sostiene que los problemas
económicos promovieron la insatisfacción en las zonas periféricas, lo que
finalmente llevó a la ruptura. |
El impacto económico de las guerras de independencia dejó a la Gran
Colombia en un estado de decadencia económica que resultó crucial para su
disolución. De acuerdo con Osorio, las dificultades económicas derivadas =
de
los conflictos, tales como la escasez de recursos y la inflación, provoca=
ron
un aumento en la insatisfacción en las zonas periféricas. Este malestar,
estimulado por la falta de capacidad del gobierno central para atender las
demandas locales, impulsó la insatisfacción y el anhelo de autonomía en
regiones como Venezuela y Ecuador. |
<= o:p>
Tabla 1
Causas de la disolución de la Gran Colombia
(continuación)
|
TEMA |
AUTOR |
CRITERIO <=
/b> |
|
|
|
Por lo tanto, la crisis financiera no solo debilitó la estructura
gubernamental, sino que también propició la desintegración de la Gran
Colombia en un instante crucial. |
|
Desafíos en la construcción de estados nacionales |
Ayala Mora, E. (2020). Ayala
Mora sostiene que la disolución no fue solo el fracaso de Bolívar, sino un
indicio temprano de los problemas que enfrentarían los nuevos estados
nacionales en América Latina para construir proyectos duraderos de unidad=
y
gobernabilidad. |
Ayala Mora sostiene que la disolución no fue solo el fracaso de Bolív=
ar,
sino un indicio temprano de los problemas que enfrentarían los nuevos est=
ados
nacionales en América Latina para construir proyectos duraderos de unidad=
y
gobernabilidad. |
|
La geopolítica internaciona |
Borrero, A. (2018). Menciona=
el
impacto internacional de la disolución. No solo se queda en la política
interna, sino que te hace pensar en cómo las potencias extranjeras aprove=
chan
el colapso para influir en la región. Te deja con una sensación de
vulnerabilidad respecto a cómo el destino de una nación puede verse alter=
ado
por los intereses de otros países. |
Borrero hace un énfasis importante en el impacto internacional de la
disolución, subrayando que las repúblicas nacientes quedaron expuestas a =
la
explotación extranjera y fueron incapaces de establecer una posición sóli=
da
en el escenario global. |
|
Federalismo y el centralismo |
Demélas, MD (2015)=
. Su
capacidad para describir las tensiones entre federalismo y centralismo te
hace entender cuán frágil era la estructura de la Gran Colombia. <=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:9.0pt;line-height:115%;font-family:"Segoe=
UI",sans-serif;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-font-kerning:0pt;mso-ligatu=
res:
none;mso-ansi-language:ES-EC'> |
Demélas ofrece una visión detallada de las dificultad=
es
políticas que enfrentó Bolívar al intentar mantener la unidad. Su análisi=
s es
fundamental para comprender que la disolución no fue solo por conflictos
políticos, sino también por las diferencias económicas y sociales que
desbordaron cualquier intento de cohesión. |
Tabla 1
Causas de la disolución de la Gran Colombia
(continuación)
|
TEMA |
AUTOR |
CRITERIO <=
/b> |
||
|
|
Leyendo su trabajo, sientes =
la
frustración de tratar de unir lo que parece irreconciliable y comprende p=
or
qué Bolívar luchó hasta el final por mantener la unidad. |
|
||
|
La formación de identidades nacionales fragmentadas |
Quintero, G. (2008). Quinter=
o te
invita a mirar más allá de las causas políticas y económicas, enfocándose=
en
las diferencias culturales y regionales que hicieron imposible la unidad =
de
la Gran Colombia. Su forma de escribir te hace entender que estas diferen=
cias
eran más profundas de lo que a menudo se piensa. |
Quintero destaca que la disolución fue inevitable debido a la
incompatibilidad de las economías y las culturas regionales. Su enfoque e=
n la
fragmentación de las identidades nacionales y las diferencias socioeconóm=
icas
es clave para entender las dificultades de unificar la Gran Colombia. |
||
|
Divisiones internas de la Gran Colombia |
Ocampo (2018) tiene una forma
especial de capturar el pensamiento de Bolívar, y al leerlo sientes la pa=
sión
del Libertador por una América Latina unida. Su trabajo con los documentos
históricos de Bolívar te permite acercarte al líder desde una perspectiva=
más
humana. Te deja con la sensación de que la disolución de la Gran Colombia
fue, en muchos sentidos, una derrota personal y emocional para Bolívar, m=
ás
que un simple fracaso político. |
Ocampo López ofrece una lectura profunda del pensamiento de Bolívar y
cómo este, aunque visionario, no pudo sobreponerse a las divisiones inter=
nas
de la Gran Colombia. Su trabajo humaniza a Bolívar, mostrando su
desesperación ante la creciente fragmentación de su proyecto de unidad. |
||
4.&n=
bsp;
Conclusiones
·
La
desintegración de la Gran Colombia fue causada principalmente por profundas
diferencias políticas y económicas entre sus regiones. El principal conflic=
to
interno es la tensión entre los centralistas, que apoyan un gobierno fuerte=
en
Bogotá, y los federalistas, que buscan una mayor autonomía para las provinc=
ias.
Además, las disparidades económicas entre regiones alimentan el malestar, ya
que algunas regiones sienten que están siendo explotadas en beneficio de ot=
ras.
Este desequilibrio político y económico provocó una falta de cohesión y un
creciente descontento incontrolable que llevó a la fragmentación de la alia=
nza.
·
El
desacuerdo entre los líderes regionales y Bolívar: Otro factor importante e=
n la
liquidación fue la falta de consenso entre los líderes regionales y Simón
Bolívar. Mientras Bolívar buscaba mantener la unidad a través de un gobierno
central fuerte, líderes regionales como José Antonio Páez de Venezuela y Ju=
an
José Flores de Ecuador se rebelaron contra el control central. Estos indivi=
duos
querían más autonomía para sus regiones, lo que finalmente llevó a la
fragmentación del proyecto Bolívar. La disputa entre Bolívar y los líderes
locales muestra que la alianza de la Gran Colombia no es sostenible sin un
consenso claro entre los líderes.
·&nb=
sp;
Finalmente,
la desaparición de la Gran Colombia también tuvo un impacto duradero en el
panorama geopolítico de América Latina. Nuevos países como Venezuela, Ecuad=
or y
Colombia tienen que lidiar con la redefinición de fronteras y conflictos
territoriales que se han producido desde el siglo XIX. Además, la disolució=
n de
la Federación Latinoamericana marcó el fin del sueño de una gran federación
latinoamericana unida en un solo ideal, poniendo de aliviar la dificultad de
lograr una verdadera integración en un continente caracterizado por la
diversidad cultural y política. Esta división dejó un legado de rivalidad y
desconfianza entre los países que aún existen hoy.
5.&n=
bsp;
Conflicto
Los autores declaran que no
existe conflicto de intereses.
6.&n=
bsp;
Decl=
aración
de contribución de los autores
Todos autores contribuyeron significativamente en la elaboración del
artículo.
7. Costos de financiamiento
La presente investigación fue financiada en su totalidad con fondos
propios de los autores.
8.&n=
bsp;
Referencias
bibliográficas
Borda, O. F. (20=
08).
El socialismo raizal y la Gran Colombia bolivariana. Investigación Acció=
n Participación.(Venezuela: Fundación Editorial el perro=
y la
rana, 2008).
https://www.academia.edu/download/38354621/65._El_socialismo_raizal_y_La_Gr=
an_Colombia_Bolivariana_-_Orlando_Fals_Borda.PDF =
Bushnell, D. (20=
20).
El Régimen de Santander en la Gran Colombia: El Régimen de Santander en =
la
Gran Colombia. Academia Colombiana de Historia. https://b=
ooks.google.es/books?hl=3Des&lr=3D&id=3Dlqpveaaaqbaj&oi=3Dfnd&a=
mp;pg=3Dpa1&dq=3Dconsecuencias+de+la+disoluci%c3%93n+de+la+gran+colombi=
a+&ots=3Drqg36o4jbd&sig=3Duxpotdzl786bsvefafl8h4n4maw=
Camilo,
O. J. J., & Mateo, V. G. C. (2023, 5 diciembre). Desarrollo de un mo=
delo
de energía eólica y solar para el municipio de Calarcá-Quindío, Colombia. https://repository.ugc.edu.co/items/b8fdb908-60f9-43de=
-9399-962d3312bbae
Carbo, L. A. (2018). Historia
monetaria y cambiaria del Ecuador. https://bibliote=
ca.uazuay.edu.ec/buscar/item/40627
Cardozo, =
I. S.
(2023). Breve reseña histórica del conflicto territorial p=
or
la Guayana Esequiba, haciendo énfasis en el papel desempeñado por la Gran
Bretaña y los EEUU en dicha trama.
Dialnet. https://dialnet.unirioja.es=
/servlet/articulo?codigo=3D8999240
Flores, R. (13de
abril del 2023). Factores económicos, sociales y políticos en la disoluc=
ión
de la Gran Colombia .=
Historia y Memoria, 15(2), 65-84.
Gómez, A. P. (2013). Colombia: fuera=
del
ojo del huracán, pero todavía cerca. Adicciones, 25=
(2),
106-108.
González, F. (2020). Los
negroides: ensayo sobre la Gran Colombia. Universidad EAFIT.
González-Rodas, P. (2012). Orígenes =
del
modernismo en Colombia: Sanín Cano, Silva y Darío. https://www.cerv=
antesvirtual.com/research/origenes-del-modernismo-en-colombia-sanin-cano-si=
lva-y-dario/645e4fe6-7a45-11e1-b1fb-00163ebf5e63.pdf
Herrera,
J. T. G. (2020, 22 julio). causas y consecuencias sistémicas de la
obesidad y el sobrepeso.
Kalmanovitz, S. =
(2018).
Consecuencias económicas del proceso de Independencia en Colombia.
Editorial Tadeo Lozano. https://books.google.es/books?hl=3Des&lr=3D&=
;id=3D8qzheaaaqbaj&oi=3Dfnd&pg=3Dpa4&dq=3Dconsecuencias+de+la+d=
isoluci%c3%93n+de+la+gran+colombia+&ots=3Dzo8rrcymgo&sig=3Djwcb3uof=
ezrv3owb4re3rdbsini =
Macera, C. (15 de
mayo del 2021). La guerra entre Perú y la Gran Colombia: una lucha por el
poder y la soberanía =
.
Revista de Estudios Andinos, 45(2), 78-102.=
Martínez, D. V., Alcalá, J. S., & Sandoval, P. H. (2023, 31 julio). Contr= ibución de los sistemas acuapónicos en los objetivos del desarrollo sostenible y su relación con el covid-19. https://raximhai.uaim.edu.mx/index.php/rx/article/view= /239
Mesa, A. M. G. (2017). República De
Colombia. http://servicios=
pub.sic.gov.co/~lurrego/Sic/PropiedadIndustrial/SignosDistintivos/Etiquetas=
/DocumentosPI/07/06/29/00_0021929__03.pdf
Montenegro, E. (=
18
de enero del 2022). El declive de Bolívar y las rebeliones internas en la
Gran Colombia .
Historia y Sociedad, 33(1), 45-60
Morelli, F. (2018). “Una gran asocia=
ción
de pueblos”. La rebelión en Guayaquil y su percepción de la Gran Colombia
(1827). Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura, 45=
(2),
149-174. https://doi.org/10.15446/achsc.v45n2.71030
Ordóñez, c. h. r= . el general José Antonio Paéz y la disolución de la= Gran Colombia. https://www.academia.edu/download= /58467103/Jose-Antonio-Paez-y-disolucion-Gran-Colombia.pdf
Ortega, FA (4 de
octubre del 2021). Centralismo versus federalismo: Conflictos políticos =
en
la Gran Colombia .
Revista Latinoamericana de Historia, 29(3), 114-131. =
Ospina, W. (2022). En busca =
de
la Colombia perdida. random house.
https://books.go=
ogle.es/books?hl=3Des&lr=3D&id=3DEL9rEAAAQBAJ&oi=3Dfnd&pg=
=3DPT3&dq=3Drelated:Kxg3qhUsFSgJ:scholar.google.com/&ots=3DdsXNc4bo=
cp&sig=3D5bEQYqqmUuhxpV0vFZhVtfg5fu8
Parra Pérez, C. (2017). La monarquía=
en
la Gran
Colombia.https://www.sidalc.net/search/Record/cat-unco-ar-18498/Description=
Plata, L. A. M. (2015). El currículo:
una reflexión crítica. Sophia
Posada Gutiérrez, J. (2011). Memorias
histórico-políticas: últimos días de la Gran Colombia y del Libertador, Tom=
o 3.
https://www.cerv=
antesvirtual.com/obra/memorias-historico-politicas-ultimos-dias-de-la-gran-=
colombia-y-del-libertador-tomo-3-857552/
Riaño-Ordóñez, C. =
H.
(2014). El General José Antonio Páez y la disolución de la Gran
Colombia. Repositorio Institucional Universidad Católica de Colombia -
RIUCaC. https://repository.ucatolica.edu.=
co/entities/publication/d99320c4-def0-435d-b0d2-3b29c545f7de
Tirado Mejía, Á. (2021). Nueva histo=
ria
de Colombia vol. II: historia política 1946-1986.
https://biblioteca.inci.gov.co/handle/inci/3615
Tovar Ariza, R. =
(2018).
Causas económicas, políticas, sociales, y culturales de la disolución de la
Gran Colombia. Revista de las Indias (Bogotá), 73-107. https://book=
s.google.es/books?hl=3Des&lr=3D&id=3D8QZHEAAAQBAJ&oi=3Dfnd&=
pg=3DPA4&dq=3Drelated:8zsfTDZnys0J:scholar.google.com/&ots=3Dzo8rRC=
yNiN&sig=3D2DvK6BzOcpBg_RchpfiopDdN0P0 =
Uribe de Hincapié, M. T. (2019). La
elusiva y difícil construcción de la identidad nacional en la Gran
Colombia. Co-herencia<=
/span>, 16(31),
13-44. http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=3DS1794-588720=
19000200013&script=3Dsci_arttext
Valencia, D. (20=
de
noviembre del2020). Diversidad socioeconómica y la fragmentación polític=
a de
la Gran Colombia .
Revista de Sociología Histórica, 31(3), 108-126.
Velásquez, R. (2010). El Chocó en la
independencia de Colombia. Revista Poligramas<=
/span>,
(32), 5-56. https://go.gale.com/ps/i.do?id=3DGALE%7CA240702677&=
;sid=3DgoogleScholar&v=3D2.1&it=3Dr&linkaccess=3Dabs&issn=
=3D01204130&p=3DIFME&sw=3Dw
Zambrano Pantoja, F. (2016). Colombia
País de Regiones 1. http://repositorio.colciencias.gov.co/handle/11146/239}
=
El artículo que se publica es de exclusiva responsabilidad de los auto=
res
y no necesariamente reflejan el pensamiento de la Revista Ciencia & Turismo.
![3Deditorial1.png](3D"02TareaInvestigacionHistoriadelEcuador(1).files/image012.jpg")
El artículo queda en propiedad de la revista y, por tanto, su publicac=
ión
parcial y/o total en otro medio tiene que ser autorizado por el director d=
e la
Revista Ciencia & Turismo.
![](3D"02TareaInvestigacionHistoriadelEcuador(1).files/image014.png")